ChatGPT vs Claude vs Gemini : une comparaison

En ce qui concerne les LLM, il existe trois grands concurrents : ChatGPT, Claude et Gemini.

Avec des fonctionnalités et des prix différents, comment déterminer le modèle qui répond le mieux à vos besoins ?

Dans cet article, je vous présente ma comparaison personnelle des trois modèles LLM afin de vous aider à prendre une décision éclairée.

1. Claude 3.5 Sonnet

Depuis sa sortie, j’ai été étonné par les capacités d’écriture de Claude 3.5 Sonnet (encore plus avec la « nouvelle » version).

Développé par Anthropic AI, il est vraiment bon pour le style et la cohérence de l’écriture. C’est sans aucun doute le meilleur LLM pour la rédaction créative, la narration et l’expression d’un ton unique !

Il tire également parti d’une fenêtre contextuelle étendue pour maintenir la cohérence dans de grandes quantités de texte, ce qui est une caractéristique essentielle pour les rédacteurs qui ont besoin que leur contenu reste cohérent. Claude fournit également un résultat structuré, ce qui est essentiel pour les projets nécessitant un flux clair et une organisation facile à suivre, tels que les rapports détaillés ou les articles à plusieurs sections.

Exemples :

Voici quelques exemples pour vous montrer l’étendue des styles d’écriture de Claude

Pour

• Grande fenêtre contextuelle: Claude peut gérer des documents ou des conversations volumineux sans perdre la cohérence. Cela est très avantageux pour les rédacteurs qui travaillent sur de longs articles, des livres électroniques ou d’autres projets qui ont besoin d’un flux logique du début à la fin.
• Style d’écriture raffiné: Claude possède l’un des styles d’écriture les plus cohérents et les plus attrayants parmi les LLM, ce qui le rend particulièrement adapté au contenu de marque ou à tout autre projet où le ton est important. Vous pouvez vous attendre à un texte de haute qualité, soigné et cohérent d’un bout à l’autre.
• Contenu structuré : Contrairement à d’autres LLM, Claude est capable de produire un contenu bien structuré. Cela signifie qu’il passe moins de temps à réorganiser les sections ou à créer manuellement un flux logique, en particulier pour les documents plus longs.

Inconvénients

• Pas de capacité de recherche sur le Web: Claude ne dispose pas d’une intégration de recherche sur le Web en temps réel, ce qui peut être un inconvénient pour les projets qui ont besoin des informations les plus récentes. Cela signifie que vous devrez fournir des données actualisées manuellement.
• Limites des contenus sensibles: En raison de l’accent mis sur les directives éthiques, Claude peut refuser de générer des contenus sur certains sujets sensibles ou controversés, ce qui limite son utilisation pour certains projets.
• Formats de sortie techniques: Le modèle peut parfois produire des sorties dans des formats structurés comme XML, ce qui peut être gênant si vous avez besoin d’une sortie plus souple pour la rédaction de contenu général.

Meilleur cas d’utilisation

Claude 3.5 Sonnet est idéal pour les contenus longs, de type narratif, qui exigent une qualité et une cohérence élevées. Cela inclut les articles de fond, les ebooks, les articles narratifs et les contenus de marque qui requièrent une voix spécifique.

Prix et formules

Claude 3.5 est disponible via le modèle d’abonnement d’Anthropic, qui propose différents niveaux basés sur l’utilisation :

• Claude 3.5 Haiku: Au prix de 1$ par million de jetons d’entrée et de 5$ par million de jetons de sortie, ce modèle est conçu pour les tâches nécessitant rapidité et rentabilité.
• Claude 3.5 Sonnet: Disponible à 3$ par million de jetons d’entrée et 15$ par million de jetons de sortie, Claude 3.5 Sonnet équilibre la performance et le coût, ce qui le rend approprié pour des besoins de génération de contenu plus complexes.
• Claude 3.5 Opus : Ce modèle haut de gamme est proposé au prix de 15 dollars par million de jetons d’entrée et de 75 dollars par million de jetons de sortie, et offre des capacités avancées pour les tâches complexes.

2. ChatGPT

Même avec Claude 3.5 Sonnet, ChatGPT reste mon outil de prédilection pour écrire.

Pourquoi ? En raison de ses fonctions de recherche avancée qui sont parfaites pour la rédaction de blogs SEO.

Et aussi pour ses diverses capacités (construction de graphes, personnalisation, génération d’images…etc) et ChatGPT Canvas qui permet des flux de travail d’écriture encore plus productifs !

Pour le ton et le style, il n’est pas aussi bon que Claude 3.5 Sonnet (plus générique et ennuyeux), mais vous pouvez le personnaliser assez facilement.

Exemples :

Voyez comment j’utilise ChatGPT pour tout type de cas d’utilisation (avec les bonnes invites) :

Avantages

• Large accessibilité: ChatGPT offre une version gratuite ainsi qu’un plan payant abordable, ce qui le rend accessible à un large éventail d’utilisateurs, des petits créateurs de contenu aux grandes équipes.
• Modèles de pointe: Les utilisateurs de ChatGPT bénéficient des dernières avancées en matière d’IA, avec de nouvelles versions de modèles fréquemment mises à disposition. Cela permet aux utilisateurs de rester à la pointe de la technologie en matière de génération de contenu.
• Production flexible: En ajustant les messages-guides, les utilisateurs ont un grand contrôle sur le style, le ton et le contenu. Cela signifie que vous pouvez adapter le contenu à des besoins différents et à des publics cibles, sans avoir à le retravailler de manière significative.
• Polyvalence: Au-delà du texte, ChatGPT est capable de générer des images, des graphiques et d’autres contenus interactifs, ce qui en fait un outil utile pour la création de divers types de médias.

Inconvénients

• Manque de structure pour les contenus longs: ChatGPT a parfois du mal à maintenir une structure claire pour les documents longs. Cela peut nécessiter plus de temps pour éditer et organiser le résultat, en particulier pour les contenus plus formels ou techniques.
• Production répétitive: Lorsqu’il s’agit de produire plusieurs éléments de contenu similaires, les résultats peuvent souvent être répétitifs ou formulés. Cela peut conduire à des résultats peu inspirés ou trop uniformes, en particulier lorsque la créativité est une priorité.
• Créativité limitée: Bien qu’il soit polyvalent, ChatGPT peut ne pas être à la hauteur lorsqu’il s’agit de générer un contenu innovant ou exceptionnellement créatif. Des outils spécialisés peuvent être nécessaires pour améliorer la qualité des projets plus nuancés ou plus imaginatifs.

Meilleur cas d’utilisation

ChatGPT est idéal pour les créateurs de contenu qui ont besoin d’un outil flexible et abordable pour générer une grande variété de contenu. Il est bien adapté aux articles de blog SEO, aux FAQ, à l’engagement des clients et aux documents pédagogiques simples pour lesquels la rapidité d’exécution et l’adaptabilité sont importantes.

Prix et forfaits

OpenAI propose ChatGPT en version gratuite et payante.

• La version gratuite permet aux utilisateurs d’accéder aux fonctionnalités de base, tandis que le plan ChatGPT Plus coûte 20 dollars par mois.
• Le plan Plus donne accès à GPT-4, qui améliore les capacités de l’outil en termes de cohérence, de qualité de sortie et de vitesse.

3. Google Gemini 1.5

Google Gemini 1.5 peut aussi avoir une part du gâteau (même si j’ai une plus grande préférence pour ChatGPT et Claude Sonnet). Je l’utilise parfois pour tirer parti de la recherche de données en temps réel. Gemini 1.5 est intégré aux données du moteur de recherche en direct de Google, ce qui permet au modèle d’accéder aux informations actuelles et de les incorporer directement dans le contenu. C’est utile pour les projets qui requièrent les dernières nouvelles, les tendances du marché ou les revues de produits. Gemini dispose également d’une longue fenêtre contextuelle, qui m’aide à gérer efficacement des discussions ou des documents complexes.

En termes de tonalité, c’est le pire comparé à ChatGPT et Claude.

Échantillon

Pour

• Intégration de la recherche sur le Web: L’une des caractéristiques les plus remarquables de Gemini 1.5 est sa capacité à extraire des informations en temps réel. Elle est donc très utile pour la création de contenus qui s’appuient sur des faits et des chiffres actualisés, tels que des articles d’actualité ou des analyses sectorielles.
• Cohérence des contenus longs: Gemini excelle dans le maintien de la cohérence des projets longs et complexes. Cette fonctionnalité garantit la cohérence de votre contenu, même lorsque vous traitez des récits détaillés ou en plusieurs parties.
• Prise en charge multilingue : Google Gemini 1.5 prend en charge plusieurs langues, ce qui en fait un outil efficace pour générer du contenu destiné à un public diversifié et international. Cette prise en charge est bénéfique pour les créateurs de contenu qui souhaitent localiser leur production.

Contre

• Tonalité plate:Malgré sa capacité à fournir des informations précises, le Gémeaux peut parfois manquer du flair créatif nécessaire pour rendre le contenu vraiment attrayant. Il peut en résulter un contenu plus informatif que captivant.
• Pas idéal pour le travail créatif: Les Gémeaux ont tendance à privilégier la précision et la cohérence, ce qui peut être une limitation pour les projets qui nécessitent un style d’écriture plus créatif ou unique. Le contenu qui a besoin d’une voix forte ou d’un élément de narration peut nécessiter un raffinement supplémentaire.
• Censure sur les sujets sensibles: Comme Claude, le Gémeaux a également tendance à pécher par excès de prudence, en évitant les contenus qui impliquent des sujets controversés ou sensibles. Cela peut limiter son utilisation pour des contenus plus difficiles.

Meilleur cas d’utilisation

Google Gemini 1.5 convient parfaitement aux contenus exigeant précision et actualité, tels que les articles à forte teneur en recherche, les actualités ou les critiques de produits. C’est également un excellent choix pour les contenus multilingues qui doivent toucher un large public.

Prix et forfaits

• Google Gemini 1.5 est disponible par l’intermédiaire des services d’IA de Google basés sur l’abonnement :
• Gemini 1.5 Flash-8B : le prix de ce modèle est de 0,0375 $ par million de jetons d’entrée et de 0,15 $ par million de jetons de sortie pour les invites inférieures à 128 000 jetons. Il est conçu pour les tâches à haut volume nécessitant rapidité et rentabilité.
• Gemini 1.5 Pro : Disponible au prix de 0,10 $ par million de jetons d’entrée et de 0,40 $ par million de jetons de sortie pour les invites inférieures à 128 000 jetons, ce modèle est optimisé pour les tâches de raisonnement complexes et offre une fenêtre contextuelle de deux millions de jetons.

Sur la base de cette comparaison, testez-les par vous-même et faites votre choix en conséquence !