Si vous avez déjà essayé de demander à ChatGPT d’écris votre thèse, vous êtes certainement tombé sur des affirmations bancales et des références impossibles à vérifier.
C’est là que des prompts bien choisis entrent en jeu.
Ce guide vous montre exactement comment utiliser ChatGPT pour faciliter la rédaction de votre thèse.
P.S. : utilisez le mode raisonnement, recherche ou même “research” de ChatGPT pour tirer le meilleur parti des prompts ci-dessous.
ChatGPT peut-il vraiment aider à rédiger et générer votre thèse ?
Oui, si vous l’utilisez comme un assistant de réflexion, et non comme l’auteur de votre thèse.
ChatGPT peut accélérer la planification, la structuration et la révision. Il peut clarifier des paragraphes confus. Il peut révéler des angles que vous n’aviez pas envisagés.
Il ne peut remplacer votre revue de littérature, vos méthodes ou votre jugement. Il ne peut pas non plus être tenu responsable de l’exactitude ou de l’éthique. Vous restez l’auteur principal.
Le modèle peut toujours fabriquer des sources, des citations, des numéros de page et même des DOI.
Le risque est suffisamment réel pour que vous deviez traiter toute référence fournie par l’IA comme une piste à vérifier, et non comme une citation fiable.
De nombreuses institutions autorisent une utilisation d’assistance (brainstorming, édition, formatage) tout en vous tenant responsable de l’exactitude, de l’originalité et de la divulgation. Certaines politiques stipulent également que l’IA ne peut pas être un auteur et que vous devez déclarer toute assistance de l’IA. Vérifiez toujours les règles de votre établissement avant de commencer.
Un moyen simple de décider quand utiliser l’IA :
- Vert (sûr et utile) : brainstormer le périmètre et les questions ; structurer les chapitres ; clarifier la prose ; resserrer les transitions ; rédiger des tables des matières ; générer des listes de révision ; convertir des notes en listes à puces. Ces tâches améliorent la vitesse et la clarté sans externaliser vos affirmations académiques.
- Orange (à utiliser avec vérification) : cartographier les débats ; proposer des options méthodologiques ; résumer les abstracts d’articles que vous fournissez ; suggérer des revues à cibler ; créer des plannings d’étude. Gardez une étape de vérification pour chaque affirmation et méthode.
- Rouge (à éviter ou interdit) : inventer des références ; résumer des articles que vous n’avez pas lus ; fabriquer des données ; faire rédiger des chapitres entiers (ghost-writing) ; contourner les contrôles d’éthique et d’intégrité humains. Ces utilisations violent les normes et mettent votre thèse en péril.
Prompts pour l’idéation et la délimitation de votre sujet de thèse
Utilisez ces prompts pour passer d’un domaine d’intérêt large à une problématique de thèse soutenable que vous pouvez réellement terminer.
Prompt 1 — Trouver un sujet de thèse
Copier-coller :
“Agis comme un entonnoir à sujets de thèse. Domaine : [discipline]. Sujet large : [thème]. Mes contraintes : temps [X mois], méthodes utilisables [quali/quanti/mixte], accès aux données [ce que j’ai], axe du superviseur [si pertinent].
- Pose 5 questions de clarification pour cerner mes intérêts et limites.
- Propose 7 angles de sujet spécifiques (1 phrase chacun).
- Classe-les par faisabilité, originalité, impact, et adéquation avec le superviseur (0–5).
- Pour les 2 meilleurs, rédige des questions de recherche précises, les limites du périmètre, et les sources de données probables.
- Liste les points bloquants (deal-breakers) qui rendraient chaque sujet risqué.”
Prompt 2 — Trouver un “gap” (lacune) disciplinaire
Copier-coller :
“Sois mon détecteur de lacunes (gap finder) pour [sujet] en [discipline].
- Liste 5 débats ou tensions majeurs (chacun avec des affirmations opposées).
- Pour chaque débat, propose 2 lacunes de recherche (gaps) qu’une thèse de master/doctorat pourrait combler en [X mois].
- Pour chaque lacune, suggère une ébauche de design d’étude : unité d’analyse, source de données, méthode, et une menace pour la validité à surveiller.
- Signale les angles sur-étudiés et les populations/contextes sous-explorés.
- Termine avec trois questions de recherche testables formulées avec un périmètre et des variables.”
Prompts pour votre problématique (thesis statement) et carte d’arguments
Utilisez ces prompts pour définir une affirmation que vous pouvez défendre, la tester et planifier les preuves.
Prompt 1 — Générateur de problématique
Copier-coller :
“Agis comme mon architecte de thèse pour [sujet/domaine]. Sur la base de ce contexte [coller notes, périmètre, contraintes], produis trois problématiques (thesis statements) distinctes :
- Conservatrice (sûre, très faisable),
- Équilibrée (ambitieuse mais réalisable),
- Audacieuse (novatrice, plus risquée).
Pour chacune, fournis :
- Justification en une phrase (pourquoi c’est important),
- Limites du périmètre (ce que je ne couvrirai PAS),
- Hypothèses que je formule,
- Preuves principales que je dois rassembler,
- Question de recherche
- Contre-arguments évidents que je devrais anticiper.
Ensuite, classe les options selon la faisabilité, l’originalité, la disponibilité des preuves, et l’adéquation avec mon calendrier [X mois] (0–5). Termine avec ta recommandation et un pitch d’une phrase.”
Prompt 2 — Générateur d’arguments
Copier-coller :
“Sois mon cartographe d’arguments. Prends cette thèse [coller l’énoncé choisi] et construis une carte d’une page :
- Affirmation principale (1 ligne),
- 3–5 affirmations de soutien (≤12 mots chacune),
- Pour chaque affirmation de soutien :
- Preuve nécessaire (données, sources, exemples),
- Méthode pour l’obtenir,
- Vérifications de crédibilité (validité, fiabilité, biais),
- Contre-arguments et réfutations,
- Statut (existant / à collecter / risqué).
Ajoute une vérification logique qui signale : raisonnement circulaire, sauts d’inférence, ou affirmations sans preuves. Termine par une liste de tâches de recherche ordonnée par dépendance.”
Prompt 3 — L’examinateur sceptique
Copier-coller :
“Agis comme un examinateur sceptique. Voici ma thèse [coller] et ma carte d’arguments [coller].
- Écris cinq objections pointues qu’un membre du comité pourrait soulever.
- Pour chaque objection, propose une révision concise de ma thèse ou de mes affirmations.
- Réécris la thèse en deux versions améliorées :
- Réfutable (clairement testable),
- Périmètre contrôlé (limites explicites, populations, calendrier).
- Crée une boîte de définitions pour les termes clés (≤20 mots chacun) et signale tout langage ambigu.
- Suggère un titre + sous-titre et un résumé de 150 mots alignés sur la thèse révisée.”
Prompts pour la revue de littérature
Utilisez ces trois prompts pour passer de « J’ai trouvé des trucs » à « J’ai une revue de littérature défendable ».
Prompt 1 — Recherche de littérature
Copier-coller :
“Agis comme un chercheur de littérature autonome pour [SUJET] couvrant les [X] dernières années en [LANGUE(S)].
Effectue des recherches en direct sur les sources académiques les plus pertinentes (ex: PubMed/MEDLINE, Embase/Scopus/Web of Science, IEEE/ACM, PsycINFO/CINAHL selon le cas). Construis et exécute des requêtes booléennes spécifiques aux bases de données avec synonymes + vocabulaire contrôlé + proximité/troncature. Applique des filtres (année, type de document, humains/contexte).
Produis exactement :
- 3–5 bases de données utilisées + justification d’une ligne chacune.
- Requêtes finales à copier-coller (un bloc de code par base de données).
- Top 20 des résultats évalués par les pairs : tableau avec Titre | Année | Revue | DOI/URL | Type d’étude | Population/Contexte | Résultat clé | Pourquoi inclus.
- Brèves règles d’inclusion/exclusion.
- Un protocole de recherche d’un paragraphe que je peux suivre.
- Sources de secours (littérature grise/preprints) + quand les utiliser.
Si des entrées manquent, fais des hypothèses sensées et continue. Ne me pose pas de questions.”
Prompt 2 — Filtrage style PRISMA + trame de synthèse
Copier-coller :
“Agis comme mon assistant de filtrage et de synthèse. Je vais coller des titres/résumés de mon exportation de recherche.
- Filtre chacun en utilisant mes règles d’inclusion/exclusion ; étiquette : Inclure, Exclure (raison), ou Incertain.
- Construis un journal d’étude avec les champs : Citation, Design, Échantillon/Contexte, Variables/thèmes clés, Résultat principal (≤15 mots), Notes de qualité (biais, validité, fiabilité), Utilisation dans la revue (soutien/contradiction/lacune).
- Crée un décompte de style PRISMA : articles identifiés → filtrés → inclus, avec les raisons d’exclusion.
- Rédige 3 paragraphes de synthèse : (a) Convergence, (b) Divergence avec causes probables (mesure, échantillonnage), (c) Lacune qui motive ma question.
- Produis une liste à récupérer (textes intégraux) et une liste de nettoyage des citations (DOI/pages manquants).”
Prompt 3 — Cartographe de débats
Copier-coller :
“Sois mon cartographe de débats pour [concept/relation]. À partir des sources que je fournis, cartographie 3–4 débats actuels. Pour chaque débat, crée un tableau affirmation–preuve avec les lignes :
- Affirmation A (énoncé précis) → Preuve principale (étude + méthode en une ligne), limites, conditions aux limites.
- Affirmation B → mêmes champs.
Ajoute une ligne perspective méthodologique qui explique comment les choix de conception (mesure, identification, échantillonnage) pourraient expliquer les différences.
Rédige une synthèse de 150 mots qui ne prend pas parti mais explique quand chaque affirmation est probablement vraie.
Termine avec deux implications testables que je pourrais examiner dans ma thèse.”
Prompts pour votre section méthodologie
Utilisez ces trois prompts pour choisir un design, spécifier comment vous collecterez et analyserez les données, et anticiper les préoccupations des examinateurs.
Prompt 1 — Choix de la méthodologie (protocole)
Copier-coller :
“Agis comme mon conseiller en méthodologie. Question de recherche : [coller]. Contraintes : calendrier [X mois], accès [données/site/participants], compétences [statistiques/quali/tech], éthique [sensibilités].
- Propose trois designs (protocoles) viables (ex: expérience, quasi-expérience, enquête, étude de cas, ethnographie, méthodes mixtes).
- Pour chacun, donne : logique d’inférence (comment il répond à la question), données requises, procédures de base, forces/limites, risques, ressources nécessaires.
- Recommande un design pour mes contraintes et écris une justification de 100 mots.
- Fournis un plan de méthodologie (sections + puces) que je peux coller dans mon chapitre.”
Prompt 2 — Opérationnalisation et création d’instruments
Copier-coller :
“Sois mon coach en opérationnalisation pour [concepts/variables] en [domaine].
- Pour chaque concept, propose des définitions opérationnelles claires et des mesures (échelles, items, indicateurs comportementaux, règles de codage).
- Spécifie les instruments/protocoles : sections de questionnaire ou guides d’entretien (avec 5–8 exemples d’items/questions), grilles d’observation, ou spécifications de capteurs.
- Définis les contrôles de qualité des données : taille du pilote, analyse d’items, fiabilité (α de Cronbach / test-retest), validité (contenu/construit/critère), ou pour le qualitatif, stratégies de crédibilité/transférabilité/fiabilité.
- Produis un tableau de dictionnaire de données : nom de variable, type, codage, source, analyse prévue.”
Prompt 3 — Planificateur d’échantillonnage et d’analyse
Copier-coller :
“Agis comme mon planificateur d’échantillonnage et d’analyse. Design : [issu du Prompt 1]. Population/contexte : [décrire].
- Propose une stratégie d’échantillonnage (probabiliste vs non probabiliste ; inclusion/exclusion ; étapes de recrutement).
- Recommande une taille d’échantillon et justifie (pour le quanti : hypothèses de puissance ; pour le quali : puissance informationnelle/saturation).
- Établis un plan de pré-analyse :
- Préparation des données (nettoyage, gestion des données manquantes, outliers).
- Analyse principale (tests/modèles ou approche de codage).
- Vérifications des hypothèses (ex: normalité, homoscédasticité) ou tactiques de fiabilité (triangulation, vérification par les membres, piste d’audit).
- Robustesse/spécifications alternatives ou analyse de cas négatifs.
- Produis un calendrier (jalons, risques, atténuations).”
Prompts pour la rédaction et l’écriture de la thèse
Vous avancez plus vite lorsque vos prompts verrouillent l’objectif, la structure et les preuves avant les phrases. Utilisez ces trois-là pour générer des brouillons utilisables, puis révisez avec les vérifications précédentes.
Prompt 1 — Générateur de section
Copier-coller :
“Agis comme mon assistant de rédaction de thèse. Section à rédiger : [ex: 3.2 Méthodes : Participants]. Public : [programme/discipline]. Objectif de mots : [N].
Entrées ci-dessous : notes à puces, tableaux/figures, citations que j’utiliserai (réelles uniquement).
Rédige un brouillon propre qui :
- Commence par une phrase d’introduction énonçant l’objectif de la section.
- Utilise des sous-titres et des paragraphes courts.
- Intègre mes citations réelles dans le texte (pas de nouvelles sources).
- Ajoute des connecteurs logiques (“D’abord,… Ensuite,… Enfin,…”) pour guider les lecteurs.
- Termine par un mini-résumé (1–2 phrases).
Retourne : le brouillon, puis une liste correspondance affirmation-preuve (chaque affirmation → citation/tableau).”
Prompt 2 — Générateur de paragraphe
Copier-coller :
“Sois mon moteur de paragraphe. Je vais coller des notes à puces pour un paragraphe plus des ébauches de citations (Auteur, Année).
Produis un paragraphe académique qui :
- Commence par une affirmation claire,
- Intègre 2+ citations avec des verbes introducteurs,
- Équilibre résumé, paraphrase, citation de ≤15 mots (seulement si nécessaire),
- Inclut une phrase de contraste/limitation,
- Termine par une phrase de transition qui prépare le paragraphe suivant.
Après le brouillon, montre un mini-journal : quelle puce est devenue quelle phrase, et toutes les lacunes que tu as comblées et que je dois vérifier ou supprimer.”
Prompt 3 — Générateur de chapitre
Copier-coller :
“Agis comme mon échafaudeur de chapitre. Chapitre : [ex: Discussion]. Objectif de mots : [N]. Contraintes : [guide de style, temps, POV].
- Construis un plan de section avec des objectifs au niveau de la phrase (une ligne par paragraphe).
- Génère une première version (≈60%) en utilisant des espaces réservés comme [insérer résultat Tableau 2] et [ajouter Smith 2021] là où les données/citations manquent.
- Produis une version affinée (≈90%) une fois que j’ai collé les détails manquants ; améliore la clarté, les transitions, et les liens avec les questions de recherche.
- Produis une liste de coupes (phrases redondantes à supprimer), une liste de tâches (faits à vérifier), et trois titres avec un résumé de 150 mots correspondant au chapitre final.”
Prompt 4 — Constructeur d’introduction
Copier-coller :
“Agis comme mon architecte d’introduction. Domaine : [discipline]. Sujet : [sujet]. Public : [programme/revue]. Ci-dessous sont collés notes, objectifs, et contexte. Construis une intro en 4 parties :
- Espace du problème (pourquoi c’est important maintenant ; ≤150 mots),
- Lacune de la littérature (ce que nous ne savons pas ; cite les groupes de sources que je fournis),
- Objectif de recherche + questions/hypothèses (numérotés, précis),
- Contributions (théoriques, empiriques, pratiques—chacune en une phrase concise).
Ajoute : (a) limites du périmètre, (b) définitions clés (≤20 mots chacune), (c) plan du mémoire/de la thèse (1 phrase par chapitre). Retourne un brouillon propre et un plan à puces que je peux modifier.”
Prompt 5 — Générateur de paragraphes de résultats
Copier-coller :
“Sois mon pipeline résultats-discussion pour [méthode/type de données]. Je vais coller des tableaux/figures/codes plus un résumé des résultats.
- Écris des paragraphes de résultats objectifs : un paragraphe par tableau/figure/groupe de codes ; pas d’interprétation, juste ce que les preuves montrent (avec des renvois vers l’élément).
- Pour chaque paragraphe de résultats, écris un paragraphe de discussion apparié qui :
- interprète le résultat,
- fait le lien avec les questions/hypothèses de recherche,
- relie à des sources spécifiques de ma revue de littérature,
- note les limitations/explications alternatives,
- termine par une phrase de conclusion.
- Rédige une mini-synthèse (120–180 mots) qui répond à la question principale et prépare la conclusion.”
Prompts pour la révision, le feedback et la finalisation
Vous terminez plus vite lorsque la révision est systématique. Utilisez ces prompts pour obtenir des retours précis, supprimer le superflu et vérifier vos références et sources.
Prompt 1 — Relecteur de thèse
Copier-coller :
“Agis comme un relecteur de thèse pour [discipline/programme]. Voici ma section [coller 500–1 000 mots].
Évalue en utilisant ces perspectives et retourne des notes à puces sous chacune :
- Clarté — phrases confuses, jargon à définir, termes à standardiser.
- Logique — étapes manquantes, raisonnement circulaire, affirmations allant au-delà des preuves.
- Preuves — affirmations nécessitant des citations, sources faibles à améliorer, dépendance excessive à une seule étude.
- Structure — paragraphes sans phrase d’introduction, idées répétitives, meilleur ordre.
- Style — voix passive à réécrire, verbes vagues, nominalisations à simplifier.
Termine avec :
- un résumé d’un paragraphe des principales corrections,
- trois modifications à fort impact que je devrais faire en premier,
- une checklist que je peux utiliser pour le reste du chapitre.”
Prompt 2 — Éditeur de concision
Copier-coller :
“Sois mon éditeur de concision. Objectif : couper [10–20 %] des mots en gardant le sens et les citations. Pour le texte ci-dessous [coller 800–1 200 mots] :
- Produis une version resserrée avec des phrases plus courtes et des verbes actifs.
- Liste un journal des modifications (change log) avec des exemples avant/après pour 8–10 modifications représentatives (explique le principe utilisé).
- Marque toutes les phrases à faible valeur ajoutée à supprimer (répétition, remplissage, affirmations vagues).
- Ajoute des expressions de transition (signposts) pour améliorer la fluidité entre les paragraphes.
Retourne le texte révisé, puis le journal des modifications, puis la liste de coupes.”
Prompt 3 — Intégrateur académique
Copier-coller :
“Agis comme mon éditeur de ton académique et d’intégrité des citations. Pour le passage [coller 600–1 000 mots] :
- Ton — réécris pour être formel, précis et lisible ; garde ma voix. Évite les mots emphatiques et les termes vagues (‘très’, ‘clairement’, ‘plutôt’).
- Terminologie — standardise les termes clés (fournis une boîte de définitions, ≤20 mots chacun).
- Citations — marque chaque affirmation nécessitant une source ; suggère l’emplacement des citations ; signale la dérive de citation (affirmation plus forte que l’étude citée).
- Citations vs paraphrase — recommande où paraphraser et où une courte citation (≤15 mots) est justifiée.
- Risque de référence — signale tout élément qui semble non vérifiable (DOI incomplets, résumés de conférence tenant lieu d’évaluation par les pairs, sources obsolètes).
Retourne une version révisée et une liste d’actions sur les citations que je peux exécuter.”
Prompt 4 — Vérificateur de sources
Copier-coller :
“Agis comme mon vérificateur de sources pour [section/sujet]. Je vais coller des affirmations avec des ébauches de citations (Auteur, Année, page/DOI si connus) et une liste de références que j’ai assemblée à partir de vraies bases de données.
- Fais correspondre chaque affirmation → source exacte dans ma liste ; signale toute affirmation sans source correspondante.
- Pour chaque source mappée, extrais les détails vérifiables (titre, revue, année, pages/DOI) et vérifie la dérive de citation (affirmation plus forte que l’étude).
- Suggère des sources de remplacement uniquement si tu peux indiquer où je devrais les trouver (mots-clés de base de données/revue) ; n’invente pas de références.
- Produis une liste d’actions sur les citations : pages à ajouter, affirmations à atténuer, sources à remplacer, et éléments à supprimer.
Retourne un tableau : Affirmation | Formulation proposée | Correspondance source | Risque (É/M/F) | Action.”
Prompt 5 — Déclaration d’utilisation de l’IA
Copier-coller :
“Agis comme mon éditeur d’intégrité et de reproductibilité. Public : [département/revue].
- Rédige une déclaration d’utilisation de l’IA qui énonce ce que l’IA a fait (idéation, édition, plan), ce que j’ai fait (analyse, interprétation), et ce que j’ai vérifié (faits, citations).
- Crée une boîte de transparence méthodologique : versions des logiciels, packages, seeds, liens de pré-enregistrement, scripts d’analyse, et déclaration d’accès aux données.
- Rédige une note sur l’éthique et les biais : risques, étapes d’atténuation, justification d’inclusion/exclusion, et limitations que je reconnaîtrai.
- Fournis une liste de contrôle de réplication que je peux partager : structure des dossiers, éléments du README, et fichiers à inclure (code, dictionnaire de données, journal d’anonymisation).
Reste concis et conforme ; ne promets pas un accès que je ne peux légalement pas fournir.”
